Decizia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene poate schimba piaţa drepturilor TV, în special în ceea ce priveşte sportul. Vorbim însă despre piaţa drepturilor TV acolo unde funcţionează firesc, pe criterii de business, nu pe ambiţii ale unora şi investiţii nejustificate. Deci mai puţin aplicat pe România.
Football Association Premier League a anunţat, marţi, că "are nevoie de timp pentru a studia şi înţelege implicările răspunsurilor date de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în ceea ce priveşte retransmisia meciurilor de fotbal", se arată într-un comunicat postat pe site-ul oficial al FAPL.
"Este clar că este vorba despre o problemă complexă, pe care Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a analizat-o o perioadă lungă de timp. CJUE a răspuns, marţi, unui număr de 18 întrebări specifice adresate de Curtea Supremă de Justiţie din Marea Britanie. Ei au notificat părţile interesate cum se aplică normele europene problemelor în cauză. Curtea Supremă trebuie să decidă cum trebuie aplicate aceste norme în cazul de faţă. Ţinând cont de faptul că normele sunt complicate, ne rezervăm dreptul de a ne lua timpul necesar pentru a analiza şi înţelege aceste răspunsuri şi modul în care acestea ar putea influenţa viitorul politicii de vânzare a drepturilor audio-vizuale în aria economică europeană", se arată în comunicatul Premier League.
Pe de altă parte, UEFA a anunţat, marţi, că a luat act de deciziile Curţii Europene de Justiţie privind contractele de exclusivitate teritorială privind retransmisia meciurilor de fotbal şi a apreciat că acestea nu vor "schimba radical" modul în care sunt distribuite drepturile de difuzare, informează AFP.
"UEFA nu crede că decizia CJUE va schimba radical modul în care va distribui drepturile mediatice ale competiţiilor pe care le organizează, în măsura în care contractele legate de aceste drepturi nu sunt strict bazate pe o exclusivitate teritorială, ci prevăd deja posibilitatea unei extinderi limitate la alte teritorii", se arată într-un comunicat al UEFA.
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a decis, marţi, că toate contractele de exclusivitate teritorială privind retransmisia meciurilor de fotbal încalcă dreptul Uniunii, fiind contrară reglementării privind libera circulaţie a serviciilor.
Potrivit CJUE de la Luxemburg, refuzarea dreptului telespectatorilor Premier League din Anglia de a urmări meciurile cu ajutorul unor echipamente de recepţie prin satelit provenite din străinătate este contrară dreptului european.
Curtea de Justiţie a UE a fost solicitată să se exprime într-un caz ce opunea proprietarii unor localuri din Marea Britanie deţinătorului drepturilor TV, Football Association Premier League (FAPL).
Proprietarii unor localuri foloseau cartele de decodor din Grecia, achiziţionate la un preţ mai mic decât cel de pe piaţa britanică, pentru a le oferi clienţilor lor transmisiile TV ale meciurile din Premier League. Considerând că astfel de activităţi aduc atingere exclusivităţii drepturilor de difuzare televizată şi valorii acestor drepturi, FALP a încercat să obţină interzicerea acestora pe cale judiciară.
Însă Curtea a constatat "că o legislaţie naţională care interzice importul, vânzarea şi utilizarea de cartele de decodor străine încalcă libera prestare a serviciilor şi nu poate fi justificată nici în raport cu obiectivul protecţiei drepturilor de proprietate intelectuală, nici prin obiectivul încurajării prezenţei publicului pe stadioanele de fotbal".
Potrivit AFP, patroana unui pub din Portsmouth, Karen Murphy, care se judeca de şase ani cu Football Association Premier League în acest caz, a declarat, marţi, că este extrem de mulţumită de răspunsurile CJUE. "A fost Karen contra Goliat. Sunt uşurată după anunţul Curţii Europene de Justiţie. Cred că în această după-amiază vom bea pentru a sărbători. Chiar dacă acest proces a monopolizat o bună parte din viaţa mea, sunt mulţumită că am procedat astfel", a spus Karen Murphy.
AFP menţionează că pub-ul acesteia, "The Red White & Blue", a fost punctul de plecare în acest caz. În 2004, când a preluat pub-ul respectiv, Karen Murphy a pus capăt unui contract cu grupul britanic media BSkyB, căruia Premier League i-a vândut drepturile de transmite a meciurilor din campionatul englez. În schimb, ea a semnat un contract cu distribuitorul elen Nova.
"Cu Nova, plăteam 800 de lire sterline (930 de euro) pe an pentru un abonament, faţă de 700 de lire sterline pe lună la Sky", a provestit proprietara barului din Portsmouth.
Simţându-se lezată, Football Association Premier League (FAPL), care deţine monopolul drepturilor TV asupra meciurilor din Premier League în Marea Britanie şi care decide cine poate să le transmită, în ce condiţii şi la ce preţ, a dat-o în judecată pe Karen Murphy şi a obţinut câştig de cauză în faţa unui tribunal englez.
Afacerea a ajuns apoi la Curtea Supremă de Justiţie, care a cerut lămuriri de la CJUE pentru a putea rezolva acest caz.
AFP menţionează că, în situaţia în care, instanţa supremă din Anglia va aplica legislaţia europeană, această decizie va însemna o lovitură dură pentru monopolul deţinut de BSkyB.
Potrivit TVSportsMarkets, BSkyB câştigă 350 de milioane de lire sterline (415 milioane de euro) pe an graţie pub-urilor şi altor cluburi care transmit meciurile din Premier League.
Reacţionând la decizia CJUE, postul de televiziune Sky a indicat că "aceasta va avea implicaţii asupra modului în care drepturile TV vor fi vândute în Europa în viitor".
Football Association Premier League, care vinde drepturile TV în fiecare ţară în parte, multiplicându-şi astfel veniturile, este cea mai bogată ligă profesionistă de fotbal din lume. Ultimul contract pe trei ani cu posturile de televiziune i-a adus FAPL 3,5 miliarde de lire sterline (4,1 miliarde de euro), dintre care 1,4 miliarde de lire sterline provin din străinătate.
Cazul ar putea avea repercursiuni şi asupra modului în care sunt vândute drepturile de televizare în întreaga lume, notează AFP.
Concret, CJUE a decis că nu e ilegal să achiziţionezi un sistem de recepţie prin satelit dintr-o ţară şi să-l foloseşti în alta, chiar dacă este vorba de teritorii diferite şi astfel de drepturi TV diferite. Decizia e definitivă, nu poate fi atacată cu apel. Cazul a pornit de la interdicţia pe care a încercat Premier League să o impună unui pub din Portsmouth care difuza meciuri din campionatul englez folosind un sistem de recepţie din Grecia. De ce făcea pub-ul asta? Pentru că abonamentul la difuzorul grec este mult mai ieftin decât cel la Sky, care are drepturile pentru Premier League în Anglia. Problema e că Sky, care a plătit un miliard de lire pentru drepturile TV, se simte prejudiciată de această situaţie.
Ce a decis exact CJUE.
1. O legislaţie naţională care interzice importul, vânzarea şi utilizarea de cartele de decodor străine încalcă libera prestare a serviciilor şi nu poate fi justificată. Adică cetăţenii din UE îşi pot achiziţiona legal sisteme de recepţie din ţări membre. Curtea a respins cazul atât pe motivaţia drepturilor de proprietate intelectuală, cât şi pe încurajarea prezenţei publicului pe stadioanele de fotbal. Colateral, CJUE exclude meciurile din categoria "operelor" care ar fi considerate protejate de drepturile de autor
2. Pe de altă parte, sunt protejate de drepturi de autor elemente precum secvenţele video de deschidere, imnul Premier League, rezumatele meciurilor precum şi elemente grafice, care pot fi considerate "opere" conform legislaţie şi, astfel, necesită autorizarea pentru difuzarea publică. Adică barurile, de la care a pornit cazul, pot avea o problemă, fiind practic imposibil să filtreze elementele protejate de drepturi de autor. În schimb, oamenii acasă nu riscă nimic.
Ce înseamnă decizia pe plan european
Va avea un impact major. În primele ore ale dimineţii, acţiunile Sky au scăzut deja cu 3%. Sky face aproximativ 200 de milioane de lire pe an din abonamentele vândute în pub-uri. Dacă acestea se descurcă să difuzeze legal meciurile de la alt furnizor, din străinătate, mai ieftin, pentru Sky e o problemă mare. Implicit, ar putea plăti mai puţin pentru drepturile care nu îi mai garantează exclusivitatea într-un teritoriu cum e cel britanic în acest caz. Astfel, Premier League ar putea scădea în venituri, cluburile ar lua mai puţini bani.
Mai mult, CJUE consideră neconformă cu principiile europene vânzarea drepturilor TV pe teritorii, aşa cum se petrece acum. Premier League, în primă fază, dar şi celelalte campionate tari, ar putea fi nevoită să vândă drepturile la nivel pan-european unui difuzor, care să distribuie apoi meciurile local. Vânzarea în acest sistem produce în general venituri mai mici. Sau, altfel spus, vânzarea separată pe teritorii, unor difuzori diferiţi, produce venituri mai mari. A dovedit-o din plin Premier League, dar a încercat şi Liga lui Mitică la ultima licitaţie, doar că nu i-a ieşit, difuzorii refuzând licitaţia.
Ce înseamnă decizia pentru România
Nimic major, dar pe ici, pe colo are impact. Spre exemplu, românii din Spania şi Italia pot achiziţiona legal sisteme Digi TV şi vedea inclusiv campionatele străine în ţările lor legal şi mult mai ieftin decât prin companiile din ţările respective. Acest lucru se petrecea şi până acum, dar tacit, pentru că se considera a fi încălcat contractul de difuzare. Adică Digi era obligată să difuzeze campionatul Angliei doar pe teritoriul României, pentru care plătise, nu putea vinde sisteme de recepţie, sau cartela de decodare, în alte teritorii. Românii din străinătate îşi achiziţionau însă prin cetăţeni rămaşi în ţară sau pe baza actelor româneşti pe care le mai au. Nu Digi e afectată, ci chiar e favorizată, ca şi celelalte sisteme din ţări mai mici, afectaţi sunt difuzorii din ţările mari, care plătesc sume uriaşe pe ceva care nu mai e exclusiv legal.
Liga I, cluburile ei, nu va fi afectată pentru simplul motiv că încă nu a vândut drepturile TV internaţionale. Nu este nimeni interesat afară de meciurile din România.
Pentru români, teoretic există acum dreptul legal de a deţine sisteme de recepţie din străinătate. Dacă vrei, şi îţi permiţi, să recepţionezi Sky UK, Sky Italia sau Canal Plus, acum o poţi face legal. Până acum se putea doar prin intermediul unui cetăţean din ţara respectivă, care achiziţiona cartela de recepţie şi ţi-o încredinţa, în general cu un comision şi o granaţie. Sau prin prieteni şi rude din străintate. Sunt însă puţini la noi care intenţionează să facă asta.
În fine, decizia nu priveşte doar sportul, ci şi filmele şi alte producţii care se vând separat pe teritorii naţionale în cadrul UE, similar.
Surse: http://www.prosport.ro/fotbal-extern/ campionate-externe/revolutie-pe-piata-europeana-a-drepturilor-tv-reactiile-premier-league-si-uefa-8840056;http://blog.prosport.ro//lucian-lipovan/revolutie-pe-piata-europeana-a-drepturilor-tv-8837287
Trimiteți un comentariu
☑ Comentariile conforme cu regulile comunității vor fi aprobate în maxim 10 ore. Dacă ai întrebări ce nu au legătură cu acest subiect, te invităm să le adresezi în Grupul Oficial HD Satelit.